|
某种形式的货币至少已经存在了五千年，最早的证据表明它在美索不达米亚的新月沃地被使用。相比之下，即使在三百年之后，货币理论也几乎没有发展起来。 货币理论的出现有几个基本原因。理想货币需要拥有的属性数量如此之多，以至于任何作者都可以很容易地开发出一个忽略几个函数的理论。因此，我们看到了许多部分正确的理论的发展，每一个都强调与时代背景相关的不同属性。历史、背景和制度理解与抽象和分析的融合对于制度或数学导向的学者来说很少是合适的。此外，由于货币和金融机构处于实际事务的中心，理论与实践、倡导与理解已经危险地混合在一起。 --------------------------------------------- 尽管柏拉图顺便提到了使用货币作为交换手段，但可能第一个认真考虑货币含义的人是亚里士多德。他将货币的用途确定为一种交换手段、一种价值储存手段和一种计价方式。然而，即使在今天，由于亚里士多德对利用货币的经济系统的基本属性的微妙性的误解，相当大的损害仍然存在。亚里士多德的评论利用生物的繁殖能力和无生命物体的不育之间不幸和简单化的类比，帮助奠定了反对天主教会对贷款收取任何利率的哲学基础。和穆斯林。 罗马人拥有先进的商业经济和法律体系，包括公司的发展，但几乎没有证据表明他们对经济理论感兴趣。在中国思想或其他地方也没有任何明确的证据。关于金钱和利息的理论化的下一个闪光点可能是天主教的学术医生，例如圣托马斯·阿奎那（ 1225-1274 ）。 从Jean Bodin (1530 – 1596) 和Richard Cantillon (1680? – 1734) 开始发展的关键主题是货币数量论和信贷或“仅票据”的融资观点。货币理论发展的另一个基本分支是微观经济理论的发展，其中几乎没有提到政府的控制作用，与??宏观经济方法形成鲜明对比的是，政府和经济的控制方面是核心。约翰梅纳德凯恩斯 (1883 – 1946)、他的追随者詹姆斯托宾(1918 – 2002) 和唐帕廷金 (1922 –1995）和米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman ， 1912-2006 ）等竞争对手体现了理论研究和政策倡导的结合。 二十世纪的发展 在凯恩斯的伟大着作之前，20 世纪初产生了路德维希·埃德勒·冯·米塞斯 (1881-1973 )、约瑟夫·A·熊彼特 (1883-1950 )和克努特·维克塞尔 (1851-1926 )的重要作品，为未来的发展。格奥尔格·齐美尔（ Georg Simmel，1858 – 1918 年）处理货币哲学的着作属于其自己的一类，但对于那些希望了解货币和金融机构的微妙之处的人来说具有相当重要的意义。 在关于宏观经济控制经济的辩论中，弗里德曼和他的追随者与凯恩斯和他的知识分子继任者相比，强调了货币数量作为控制经济的关键的重要性。Simon Newcomb (1835 – 1909) 首先写下显式方程，将数量论描述为MV = PT，其中P是平均价格水平，M是系统中的货币数量，V是流通速度，T是经济体中的交易数量。欧文·费舍尔(1867 –1947）提供了更复杂的分析。在其最简单的形式中，假设V和T是常数，从而给出了一个方程，其中货币供应量的变化直接改变了价格水平。 威廉·斯坦利·杰文斯 ( William Stanley Jevons , 1835 – 1882) 关于需求的双重巧合失败的观察可以被视为货币微观经济学理论的许多正式数学工作的先驱。需求双重巧合的失败可以通过三个人交易三种商品来说明，其中没有任何一对可以通过交易直接改善，但所有人都可以从使货币对进行交易的货币中介中受益。 John Hicks (1904 – 1989) 的工作跨越了一般均衡理论和货币宏观经济理论。他还介绍了在具有粘性或固定价格的多阶段一般均衡模型中计算调整的想法。Jean-Michel Grandmont (1983) 和 Jean-Pascal Bé nassy (1982) 对此进行了研究。 自 1960 年以来，关于货币微观经济学理论的研究有了长足的发展，这可能是Gerard Debreu的价值理论的推动；经济均衡的公理分析（1959 年）。这项工作建立了有效市场价格存在的一般数学条件，作为Lé on Walras (1834 – 1910) 工作的延伸提出。然而自相矛盾的是，它不涉及货币，除非在数学上观察到价格是零阶同质的，这意味着经典的二分法，即货币的同质增加只会改变价格水平。 搜索和顺序二元贸易模型已被用作数学经济人类学模型，以考虑可能导致市场和货币出现的上市前交易机制。这包括 Ross M. Starr、Ariel Rubinstein、Douglas Gale 等人的作品。 Frank H. Hahn 提出了一个基本问题，即在任何存在有限的经济体中，纸币的价值是由什么支撑的。因为所有人都知道这篇论文到最后会一文不值，所以通过反向归纳可以证明一开始没有人会接受它。如何避免这种落后的论点？事实证明，这个问题有许多不同的解决方案，具体取决于制度和技术细节，例如终端条件、交易成本、货币生产成本、监管交易、处理违约和执行合同。 Hahn、Mordecai Kurz、Duncan Foley 和其他几个人已经考虑了交易成本。Martin Shubik 和 Dimitri Tsomocos 考虑了铸币税和生产成本。Nobuhiro Kiyotaki 和 Randall Wright 提供了一个由三个人生产和交易三种商品的正式模型，其中需求双重巧合的失败在均衡时被支持本质上毫无价值的货币的一致期望内生地克服。Per Bak、Simon Norrelykke 和 Shubik 使用了一个有点相关的模型来考虑调整的动态。 戴维·卡斯和卡尔·谢尔指出，外部或外在不确定性的存在似乎与货币经济的运作无关，可能会对产生他们所谓的“太阳黑子均衡”的行为产生相关影响。”在具有许多不同独立主体的货币经济中，获得协调对于有效行为至关重要。 Maurice Allais (1946) 和 Paul A. Samuelson (1958) 认识到人类经济中世代重叠的重要性。不动产和金融资产随着个人的出生和死亡而代代相传。萨缪尔森展示了金钱在这个过程中作为价值储存所发挥的重要作用。 Martin Shubik (1999) 和其他人开发了货币和金融机构理论的博弈论方法。特别是被称为战略市场博弈的模型集（参见 Lloyd Shapley 和 Shubik [1977]、Pradeep Dubey 和 Shubik [1978] 和 Sylvain Sorin [1996]）使得设计可以研究的全过程模型成为可能他们的非合作均衡。非合作均衡是满足相互一致期望的结果；如果所有人都期望其他所有人都将采取某些行动，那么每个人的期望都会证明某些行动是正确的。这些预期也称为理性预期。 重点强调博弈论和可玩游戏的实验性游戏概念，以确保构建完整的过程模型。在构建过程模型中存在如此多的制度可能性，因此需要最小制度的概念。 用于研究货币现象的并行随机动态程序首先由 Robert Lucas (1972) 提出；Lucas 及其同事制定了一个相当大的计划，将主要代表代理、预付现金的微观经济优化模型与利用具有理性预期的解决方案的宏观经济模型联系起来。他们利用这些模型来解决宏观经济学中的几个主要问题。一些人认为，现在试图从这种聚合水平和低维度的模型中得出政策结论还为时过早。 相比之下，Ioannis Karatzas、Shubik 和 William Sudderth (1994) 主要考虑了个体代理人的行为。这些模型导致均衡的存在，显示出由随机元素引起的非对称收入和财富分布。 关于货币中性或非中性的辩论 尽管自大卫休谟(1711 –1776），关于货币中性或非中性的争论在 21 世纪初仍然存在于经济学家之间，尽管其形式与之前 250 年的争??论有所不同。基本上的论点是，如果货币没有内在价值，其供应量增加一倍或减半只会影响价格水平，而不是实际资源的分配。但如果它不影响实际资源的分配，它的效果可以说是中性的。在比较平衡状态时，这是一个虚拟的重言式。然而，当政府发行或收回货币被视为潜在的动态控制变量时，均衡中的重言式在动态过程中可能是错误的。 弗里德曼提供了一个思想实验，其中一架直升机将钞票投向一座城市。在这个练习中，货币的价格和分配如何变化？帕廷金讨论了货币部门与实体经济的经典分离。所有这些着作都处理相同的经验问题。关键问题是货币金融调控机制究竟在多大程度上控制了实体经济。关注这种平衡和不确定性的熊彼特追随者会说很多。凯恩斯主义者、新凯恩斯主义者、弗里德曼主义者和新弗里德曼主义者都认为同一个问题，但答案不同。 从一般均衡理论的假设来看经济的微观经济学家可以严格证明价格体系是零阶同质的。这意味着，用简单的英语来说，价格翻倍或减半对实体经济没有影响。数学是严谨的，但对于手头的问题，模型是不完整的。诸如希克斯之类的修改格兰蒙特等人研究的临时平衡得出了不同的结论。其他微观经济理论家，如 Pradeep Dubey、John Geanakoplos、Shubik、Charles Wilson 和 William R. Zame 介绍了破产。破产罚金将纸币的价值与效用函数联系起来，如果对货币供应及其流通速度有任何限制，这意味着货币不再是中性的。价格是在有限的封闭区间上定义的。 定义和衡量接近货币或其他货币替代品的困难以及衡量流通速度的经验问题使得休谟的有力陈述和纽康和费雪有吸引力的简单价格数量方程不再普遍成立。我们可以说，“鉴于一般均衡理论及其宏观经济等价物的假设，在均衡状态下，货币在经济中是中性的。”这是一个适当的建模问题。实际上，由于市场不完整和反应时间滞后，货币在不均衡中并不是中性的。它影响实物的分配。它的非中性程度如何，以及它作为经济控制机制的作用有多大，取决于对详细的经济观察和测量的判断。不管经济学家怎么劝说，21世纪初的共识似乎是，现代通讯的发展和货币替代品的扩散削弱了货币对经济的控制机制。 尽管自 20 世纪初以来取得了长足的发展，但仍有许多问题有待解决，尤其是有关速度测量和对速度如何变化的理解的问题。一个令人满意的货币理论必须处理金融机构以及政府财政和货币控制的性质和关系。货币理论的大部分数学分析都忽略了创新、专业知识和异质期望。动态规划格式的紧身衣与具有理性预期的代表性代理一起迫使大多数模型采用固定速度。相比之下，凯恩斯、熊彼特和海曼·明斯基的非数学模型呈现了一个在专业知识和期望方面都具有创新和差异化的世界。 |
