|
尽管重商主义一词的盛行时间涵盖了从16世纪到18世纪后期欧洲国家所遵循的各种贸易惯例，其核心假设可以概括为：财富是获得地缘政治权力绝对不可或缺的手段；这种权力作为获取或保留财富的手段是有价值的；财富和权力构成国家政策的双重目的；这两个目的是兼容的，实际上是互补的。 英国商业作家查尔斯·达文南（Charles Davenant）声称，在“帝国事务中，谁是他人进步的原因，谁就是他自己的衰落的原因”（达文南特1704, pt.1, p.205）。在他看来，一个国家不能保持“手无寸铁，坐以待毙，让另一个国家扩大其领土”（Davenant1704, pt.1, p.205）。那么，重商主义， 早期贸易政策 重商主义制度的基石是控制殖民地之间以及与母国之间的贸易的复杂规则网络，主要目的是确保垄断和防止竞争国家享受一国殖民地的产品和贸易. 正如另一位17世纪的英国作家 Josiah Child 所指出的：“如果 [殖民地] 不遵守规则”，那么“他们的利益将完全丧失给国家”（Child1688，第177-178页）。 英国1651年的航海法确定了帝国间贸易关系的步伐和基调。它代表了对过去政策的真正背离。最初旨在消除荷兰人作为英国进口商品的主要托运人的《航海法》标志着对政府监管的新态度，把国家权力直接放在国民经济发展的后面。它禁止从非洲、美洲或亚洲进口种植园商品，英国臣民拥有和经营的船只除外。 根据其1696年扩大的条款，禁止外国代理人或国家从事任何方面的殖民贸易，物品不能从殖民地运往外国，殖民地进口仅限于从英国运来的货物，从而形成垄断. 垄断一词适用于任何有法律或法律认可的入境限制的贸易。其目标是让英国摆脱对外国商品的依赖，让英国制造业在其领土上自由自在。 每个其他欧洲帝国都努力建立一个封闭的垄断贸易体系，以便殖民的所有好处都归于自己，使帝国自给自足，在经济上独立于世界其他地区。如果说每个国家试图通过将所有其他国家的商人排除在其殖民地之外来建立垄断是商业体系的一个支柱，那么排除除单一特权公司之外的所有商人的尝试是第二个。 在贸易立法之后，特权（有时称为垄断或特许）商业公司是17世纪和18世纪重商主义的第二个主要动力。公司是在国家权力和市场化创业的合作中形成的。他们的创建需要将政府权力和财产权下放给海外领地的公司。为了换取对殖民地领土的主权和专属经济准入权，这些公司被要求建造堡垒和驻军以防止土着居民的掠夺，提供海军力量和保护免受其他欧洲国家的侵略，并进行外交与土着统治者的关系。 路易十四17世纪后期的改革部长让·巴蒂斯特·科尔伯特 ( Jean Baptiste Colbert ) 曾认为公司在交通不发达且涉及长期海上航行和金融风险的殖民贸易中是有效的。其他国家纷纷效仿，到17世纪末，全球被划分为相互竞争的贸易帝国。 改变态度 就在18世纪之交之前，人们对重商主义贸易体系的态度开始发生变化。重商主义者坚持认为，一个国家只有在零和世界中超越邻国并使其陷入贫困，才能在经济上发展，而新的政治作家开始重新思考贸易、财富的来源和地缘政治权力的基础。在法国，一群被称为重农学派的政治经济学家认为，所有财富都来自农业，并主张自由放任或自由贸易的优点。 两位主要的重农主义者，弗朗索瓦·魁奈和侯爵德米拉波，在他们广为流传的1763年《农村哲学》中, 断言采用农业的国家“迟早会享受社会、联合、人口、良好和公平的法律以及适当的艺术和技能的好处”，而其他国家“在野蛮”（Meek1973，第110页）。 尽管许多法国经济学家与帝国管理世界有联系，但杜尔哥男爵敦促路易十六考虑一个没有帝国的未来，呼吁西印度糖岛成为独立的国家，仅通过原产地、语言和习俗的身份与法国联系起来。更激进的是，Abbé Raynal 敦促欧洲国家放弃殖民垄断，并消除美洲和整个欧洲之间“所有阻碍直接通信的障碍……”（Paquette2004b，第206页）。 雷纳尔争辩说，享有特权的公司从未收回通过他们征收的义务预付给他们的金钱和权利。对于雷纳尔来说，商业的世界历史目的是无情地腐蚀殖民领地的围栏，直到它产生一个没有国界的普世社会。1769年，印度公司停止运营，法国特权公司逐渐消失的趋势达到顶峰。 是苏格兰人亚当·斯密创造了商业系统这个术语，他讽刺地使用了这个术语。在国富论(1776)，史密斯认为重商主义者的根本错误是他们将财富与金钱混淆了。由于他们错误地认为贸易顺差是获得财富和金钱的主要手段，因此他们一直无法想象从对外贸易中获得的好处。 同样，他解释说，将外国竞争排除在殖民贸易之外确实可能提高了利润，但这种明显的优势被随之而来的价格上涨所抵消，这使该国“在每一个贸易部门都处于绝对和相对的劣势”。她没有垄断”（Smith1976，第2卷，第592页）。因此，商业体系“降低了”殖民权力的长期繁荣的安全性，因为“她的商业、 甚至在史密斯的论文发表之前，英国航海法已经因1766年在英属加勒比海地区建立自由港而有所放松。这些自由港的设计主要是为了让载满银器的船只从西班牙港口进入英国，实质上使德法律上的事实走私。荷兰在圣尤斯特歇斯 (1737)的自由港、丹麦在圣托马斯和圣约翰 (1763)、法国在马提尼克岛和瓜德罗普岛 (1763-1765)的实验以及西班牙1765年的加勒比海。 英国东印度公司所拥有的权力受到了类似的审查，尽管该公司并未被解散。英国政治家埃德蒙·伯克沮丧地观察到，它似乎不仅是为扩大英国商业而成立的公司，实际上是部署到东方的英国主权代表团。 这种18世纪晚期的怀疑主义预示着19世纪早期英国古典政治经济学家对商业体系的各个组成部分的进一步攻击：大卫·李嘉图以自由贸易为由谴责殖民贸易限制，认为这种排他性殖民主义的存在市场既不影响利润，也不是利用母国剩余资本的必要条件。詹姆斯·密尔以功利为由反对这种殖民垄断，称母国以牺牲殖民地为代价谋取利益，从而降低了整个帝国的整体公共福利总和。 重商主义的转变 尽管重农学派和亚当·斯密的保留意见在1760年后占上风，但一些欧洲大国仍坚持重振商业体系，并从中受益。在葡萄牙，强大的改革派总理庞巴尔侯爵嘲笑“在外国进行的所有业务[作为] 不安全且非常偶然”，因为“在其他国家激发的野心和贪婪导致经常试图阻碍或篡夺[该商业]”（卡瓦略e Melo1986，第42页）。 Pombal 推断，这些危险都不会“威胁到与殖民地进行的商业”，只要“排除外国人”和“关注殖民地的商业并每天更多地滋养它，这可能是一种“安全和永久”的关系为了发芽新的枝条”（Carvalho e Melo1986, p.42）得到维护。 贸易公司在他1755年上台后成为他宏伟设计的基本组成部分，并且在巴西得到了最充分的实现。在创建 Gr?o Pará 和Maranh?o 公司时，Pombal 寻求开发新的出口商品（如棉花和大米）并鼓励殖民地制造业的发展。这些公司未能幸免于庞巴尔的政治垮台，于1778年和1779年被废除，葡萄牙和巴西北部之间建立了更自由的贸易。这些公司未能实现其经济目标：不到四分之一的运往殖民地的货物由本国制造商组成，而葡萄牙纺织品仅占运往帝国的总量的 30%。 阿贝·雷纳尔 Guillaume-Thomas-Fran?ois Raynal于1713年4月12日出生于法国圣热涅，因其关于新世界奴隶制的有影响力的着作而闻名。在耶稣会士的教育下，雷纳尔最初加入了罗马天主教会，并在巴黎圣叙尔皮斯教区工作。众所周知，阿贝·雷纳尔 (Abbé Raynal) 最终离开了耶稣会并开始了写作生涯，从一部关于荷兰历史的流行作品和另一部关于英国议会历史的作品开始。 1770年，雷纳尔出版了备受争议的六卷本《欧洲人在东印度群岛和西印度群岛的定居点和贸易的哲学和政治史》 ，强烈谴责罗马天主教会和法国政府。该集的第四卷详细批判了北美和南美殖民地对奴隶的使用和待遇，主张废除奴隶贸易。雷纳尔警告欧洲领导人，如果不释放奴隶，血腥革命将很快开始，此后不久，1791年海地奴隶起义证实了这一预测。 出版四年后，《哲学与政治史》被教会取缔，1781年被法国公共刽子手焚毁，之后雷纳尔逃离该国。雷纳尔于1787年获准返回，两年后见证了法国的革命，随后于1794年颁布了一项正式法令，取消了法国殖民地的奴隶制。雷纳尔于1796年3月6日去世。 在西班牙帝国，关于殖民贸易垄断和特权公司的争论尤为激烈。自从它在新世界的统治权出现以来，王室就一直热心地保护其美国领土免受外国势力的渗透。直到1720年，所有船只都必须通过塞维利亚，并在1720年至1765年间通过加的斯。至少在立法中，外国商船被禁止进入西班牙裔美国人的港口。 此外，为了保证西班牙出口的市场，殖民地严格禁止制造业的发展。1759年至1808年间西班牙对其帝国的结构和功能进行的变革是18世纪早期西班牙政治经济学家的思想基础，他们支持垄断和贸易公司：Geronimo Uztáriz 将西班牙的经济停滞归因于其对外和国内贸易的构成以及糟糕的航运设施，这两者都导致了原本可以避免的贵金属外流。 西班牙已经落后于它的帝国对手，但它的困境是可以逆转的。这一认识引发了关于西班牙商业体系可行性的争论：一方面，雷纳尔的西班牙语翻译恳求读者抵制法国神父对商业自由的警笛号召，并警告说它常常被证明只是一种幻想。另一方面，在他1794年的《国富论》序言中，史密斯的翻译嘲笑英国授予贸易公司主权权力和在海外领地维持驻军和防御工事的权利。 1765年和1778年所谓的自由贸易法令废除了一些限制西班牙殖民贸易的规定，代表了皇家哈瓦那公司的丧钟，似乎预示着史密斯或重农主义对更自由贸易的拥护。然而，外国人仍然被合法地排除在西班牙的贸易中心之外，贸易公司仍然存在：监管较少的贸易并没有被证明是对迟来的工业化和殖民供应不足所带来的深层次结构性萎靡不振的预期补救措施。 到1780年代，新方法的这些缺点促使王室尝试将更自由的贸易和受监管的公司结合起来。一家菲律宾公司被授权在马尼拉和整个帝国之间进行贸易，以及将奴隶进口到委内瑞拉的专有权。此外，在1808年西班牙裔美国人独立前夕，广泛的走私和克里奥尔人的不满合谋使商业体系无法运作。 尽管趋势是朝着更自由的贸易方向发展，但这并不是一场势不可挡和不可逆转的运动。即使在英国，对作为商业体系堡垒的航海法案的旧忠诚仍然存在，甚至超过了新奇的经济自由主义。一位着名作家指责史密斯不仅反对垄断，而且赞成“肢解帝国”。 即使在一个领域采用自由贸易，它有时也被证明是对另一个领域的保护的强大诱因，这些不同制度的语言在政治作家和政策制定者的口中混杂在一起。关于国家在国际贸易中的作用的旧观点仍然存在，经济自给自足和避免依赖外国供应商的目标也是如此：美国革命时期，英国政治家约翰·谢菲尔德勋爵（Lord John Sheffield）有句名言：“商业自由并不是赋予商人为所欲为的权力。” 只有在1820年之后，关于财富、贸易和帝国的自由主义观念才会完全站稳脚跟。当他们最终这样做时，他们将支持一种新的、非重商主义的殖民主义概念：自由贸易的帝国主义。 |
